Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Про встречи эвакуированных

Случай с теплым приемом, оказанным эвакуированным из Китая согражданам в Полтавской губернии, думаю, исчерпывающе объясняет выбор формата перевозки именно военными бортами (а кое-где и прямо на военные базы без промежуточных остановок). Люди везде люди, прекрасные подобия божии.

P.S. Название Новые Санжары показалось странно созвучно быковскому Можарову, уже здесь упоминавшемуся. Все-таки в теории о том, что писатели улавливают некие волны из будущего, что-то есть.

Гретолюбивое

А вот представим себе, что мы живем в маленьком частном доме в средней полосе, неважно где, задумались о своем карбоновом, простите, следе на этой планете, и хотим его уменьшить. Допустим, отапливаемся мы углем каменным, что есть полнейший ужас: невозобновляемый ресурс, ископаемое топливо с максимальным коэффициентом выбросов углекислого газа. Допустим, на сезон у нас уходит... тут я не владею данными, так как живу в квартире, могу ляпнуть бред, не берите в голову... ну, две тонны угля. И наш маленький домик за сезон выбрасывает в атмосферу где-то 4.5 тонн углекислого газа.

Что же делать? И вот мы открываем статьи известных климатологов, и там читаем, что биосфера выбрасывает углекислого газа примерно в 10 раз больше, чем человечество, сжигающее ископаемое топливо. Но это количество сбалансировано! Какой-то хомяк выдыхает углекислый газ, а рядом какая-нибудь ромашка его вдыхает, фотосинтезирует, и появляется цветок невиданной красоты. Как-то так. Пожары уничтожают лес, выбрасывая миллиарды тонн углекислого газа, но новый лес, вырастая, забирает те же миллиарды тонн углекислого газа, и превращает их в свежую ценную древесину.

Древесина! Ну конечно же, думаем мы. Дрова - возобновляемый ресурс, и их сжигание сбалансировано. Лесорубы спилят несколько кубометров леса, мы сожжем его в печи, выбросив углекислый газ, а новый лес весь этот углекислый газ из атмосферы заберет, вырастая!

Ну хорошо, и сколько же нам надо дров? Опять-таки, я не знаю точно, но можно прикинуть, что теплотворная способность древесины при обычной влажности где-то вдвое хуже, чем у угля, так что на наш домик потребуется 4 тонны дров. Углекислого же газа мы выбросим... Коэффициент выбросов углерода у дров 29 тС/ТДж, против примерно 25 у угля, то есть в 1.16 раз выше. Так что выбросим мы 4.5 * 2 * 1.16 = 10 тонн углекислого газа. Нет, тут я соврал, в справочнике для меня уже заботливо пересчитали выбросы не на тонну, а на выделяемое тепло, так что углекислого газа мы выбросим всего лишь 5 тонн, что, впрочем, все равно больше, чем при сжигании угля.

И тем не менее, мы теперь хорошие, ведь весь наш углекислый газ заберет из атмосферы новый лес. А соседи, все еще сжигающие уголь и выбрасывающие в атмосферу 4.5 тонны углекислого газа, плохие, и отнимают у девочки детство. Странно, правда?

В чем же наша с соседями разница, что делает их сволочами и мразями? А разгадка одна. Они не рубят лес. При Сталине эту проблему решили бы моментально. Но сейчас времена не те...

Есть здесь экологи в чатике? Айда со мной в лес, срубим за этих гадов несколько кубометров вековых сосен в апстейте? Знаю, жалко. Но надо.

Рабочее

Взял домой лабораторный халат, постирать. Постирал. Как водится, забыл его дома. Не забыть бы теперь, что мне нельзя в производственное крыло, в лаборатории, да вообще никуда, где встречаются изделия без упаковки. Сидеть весь день в офисе, короче. Еще и на полчаса дольше, потому что опоздал.

Рекламное

В телевизоре показывают какую-то детскую передачу про науку, типа "Nature knows better" или что-то в этом роде, о том, как природа давно "изобрела" многие наши изобретения. Сравнили там, в частности, кожицу листьев растений с "известной любой хозяйке непригорающей фольгой" - фольгой, к которой не прилипает выпечка, если ее постелить на противень.

Хорошо, наверное, жить любой хозяйке. Столько им всего известно. Я вот не знал, что такое бывает. Пошел и купил рулончик в супермаркете. Испытал на frank puffs, ну, не важно... Действительно, не прилипают. Природа знает, мать их...

Басы

Смотрел одно видео. "С какой стороны вы слышите этот звук?", - спрашивает товарищ. - Справа!". А я не слышу никакого звука. Так случайно обнаружил, что мои встроенные в монитор динамики очень своеобразно воспроизводят басы. Вообще никак, то есть. Тишь и гладь ниже 100 Гц. На 100 Гц что-то едва слышно, и как раз звук такой частоты воспроизвел автор видео. Предположил было, что это часть уже описанного ранее феномена с высокими частотами, но в наушниках звук нашелся (высокие частоты я не слышу и в наушниках).

Жил - не тужил, пока не знал. Знал, конечно, что встроенные в тоненький ЖК-монитор динамики - не аудиофильская акустика, но не знал, что настолько. Это же не какие-то полумифические "воздух" и "прозрачность", которые можно не расслышать, ну и наплевать на них. Тут реально можно что-то важное пропустить. Подумал, что надо бы купить какие-нибудь колоночки. Подороже, долларов за 20 так.

Лытдыбр

Записали Старшую на еще одни дополнительные занятия, по "науке", это три дня в неделю, понедельник, среда и суббота, по два часа. Отвозить будет жена, забирать мне. Это на Брайтоне, в нескольких минутах ходьбы от работы, что, вроде бы, удобно, но не совсем. У меня рабочий день до 3:45 или 4:30, а забирать в 5:30. То есть, или лишний час сидеть на работе, или сидеть... где-то еще, но тогда эти курсы, и так не очень дешевые, совсем золотыми станут. Ладно, пока тепло, можно и на пляже потусоваться, книжку почитать, ну, до конца октября где-то, а дальше это будет не совсем приятно, и придется читать книжку на работе.

State test

Наконец-то опубликовали результаты прошлогодних госэкзаменов четвертых классов. У Старшей одни "четверки" - высшие баллы. Даже по английскому, который ей давался и дается хуже математики и "науки". Зря волновались.

Паспорт

Русское консульство сделало паспорт жены ровно за три месяца, день в день.
Теперь надо выбрать день, чтобы его забрать.
Потом оформить доверенности, отправить в консульство по электронной почте, и попроситься на прием, чтобы там специально обученная тетенька заверила наши подписи. И еще какой-то день на это убить. Это все дни моего отпуска, их так жалко тратить на бессмыслицу.

Домашка

Старшую в школе натаскивают к госэкзамену по английскому, который уже через неделю. Тренируют писать коротенькие эссе на тему прочитанного - какой-нибудь рассказик, что-нибудь научно-популярное на пару страниц. Дают вопрос, и надо на него ответить, подкрепив двумя-тремя деталями из текста. Для самопроверки предлагается мнемоническое правило RAPS: Restate, Answer, Prove, Summarize. Повторить вопрос, дать ответ, привести подтверждения из текста, сделать вывод. Три-четыре таких эссе надо делать дома, помимо обычной домашки.

На самом деле, мне кажется, очень полезное упражнение. Учит не просто читать текст, а вычленять из него ключевые моменты, и не быть голословным. Каждое утверждение должно подкрепляться деталями, даже ответы на простейшие вопросы.

По художке у нее нормально выходит, а с тем, что здесь называют non-fiction, беда. Ей не интересно.

Читаю ее ответ.
"Что общего в двух предложенных учеными фермеру проектах, и чем они отличаются?
В предложенных фермеру проектах есть множество общих черт, но есть между ними и различия.
Общее в проектах то, что оба они предлагают фермеру использовать машины. А отличаются они тем, что машины, предложенные в каждом из проектов, разные.
Таковы сходства и различия между проектами, предложенными фермеру учеными".

Цитирую по памяти, конечно.
Спрашиваю:
- Дочь, скажи, можно по твоему ответу догадаться, о чем идет речь в рассказе? Какая у фермера была проблема? Какие решения предложили ему ученые?
- Нет, но это не нужно!
- Может быть, я не прав. Но когда я читаю эссе, я, обычно, хотя бы в общих чертах понимаю, что именно в эссе обсуждается, а из твоего эссе я понял только то, что у фермера была какая-то проблема, и ее предлагают как-то решить. Тебе не кажется, что надо хотя бы слегка обозначить, что это за проблема, и что за решения?
- Нет! Надо просто написать, что между проектами общего, и какие различия, и привести детали из текста!
- Так какие же ты детали привела?
- Вот, использование машин - это одна деталь! Из текста! Это в проектах одинаково. А то, что машины разные - это другая деталь!

Грущу.

Читаю рассказ.

Фермеру надо затащить на чердак тяжелый ящик с инструментами. Он обратился к двум ученым. Один предложил прикрепить на чердаке блок, перекинуть через него веревку, привязать один конец к ящику, поднять ящик на веревке, закрепить ее свободный конец, подняться на чердак, втянуть ящик внутрь через окно и отвязать веревку. Преимущество метода в том, что при подъеме ящика фермеру поможет его собственный вес. Блок - прекрасная простейшая подъемная машина!

Второй ученый предложил использовать наклонную плоскость. Можно взять доску, закрепить ее на земле и чердачном окне, и затолкать ящик наверх по ней. Если взять доску покороче, то можно справиться быстро, но будет тяжело. По более длинной доске толкать долго, но легче. Преимущество метода - простота постройки, и, хотя сил на затаскивание уйдет больше, наклонная плоскость - прекрасное приспособление для подъема грузов!

Уговорил дочь, что наклонная плоскость не совсем машина, и в тексте ее так не называют, поэтому сходства предложенных методов, как и различия, нужно найти другие. Переписали с упоминанием того, что фермеру требуется затащить ящик, и с прямым указанием предложенных методов.

Грущу, потому что... Ну вот откуда это "много общих черт, и много отличий"? В заданиях их учат быть конкретными, отвечать на вопрос по существу, не лить воду. Никогда она не ходила в советскую школу, не готовила политинформации о политической обстановке в Латинской Америке, не писала сочинений про образы коммунистов в романе "Анна Каренина". А ощущение, что ходила именно туда.